tag:blogger.com,1999:blog-1187205220798878238.post1827948840840971767..comments2012-12-09T07:31:13.897-08:00Comments on Spectralities: El enredo "realista" de la filosofía no-humana.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/13193651459582875608noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1187205220798878238.post-41225527897396579582012-12-09T07:31:13.897-08:002012-12-09T07:31:13.897-08:00...un abrazo con todo amor....un abrazo con todo amor.Philo Maniacushttps://www.blogger.com/profile/13338363431698016251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1187205220798878238.post-91760461531936053952012-12-09T07:22:43.746-08:002012-12-09T07:22:43.746-08:00Oh, querida, gusto me dio leerte, aún no comprende...Oh, querida, gusto me dio leerte, aún no comprenderte, mas me obligo a tolerarlo jajaja entonces... y es que el tiempo se nos va de las manos, como dicen, y es muy breve, tan breve el que se nos da para entender y comunicar algo importante. Cierto es que yo no siento la realidad del asunto filosófico visto como una puta disputa entre escuelas, si eso ha sido, se debe mucho a la ignorancia propia sobre la naturaleza de algo que fue una antigua invención afortunada, la de pensar, la de sentir y elegir un camino posible, entre cualquiera, la de conocerse, mutuamente, entre los interesados y sus motivos de existir. Creo que la filosofía es una naturaleza, tan real como el agua, las flores y el canto, o como la suerte y el sentido, de algo o alguien. Y es que plantearnos el hecho del nacimiento o extinción de la filosofía viene de sus cultivadores, de la historia de un lenguaje antes y después de las guerras o la epidemia que causó toda una conquista, la resurrección de los entes y de su evolución hasta transgénica. El horizonte del conocimiento siempre fue multilineal en sus dimensiones, nunca plano ni horizonte. Aún no somos perfectos, nos atamos a donde quiera que seamos libres de vivir cuantiosamente y sin mayor justificación que eso, vivir. Es todavía complejo y hasta ridículamente cursi hablar sobre una Verdad oculta pero ya casi reconocible o descifrable, y no porque esta no sea, sino porque no somos quiénes para anunciarla ni vivirla. El discurso sobre lo consciente estructura muchas polémicas de algo que simplemente es, como cualquier otra cosa, pero hasta más. Queremos todo y siempre un tanto más. Queremos ver una Idea total de la Realidad, oír su condición interna, sentir su formación constante, saborear la plenitud de su sentido… rastrear con el olfato su futuro. Queremos la Verdad. No un dios verdadero, ni una substancia especial, sino satisfacer un lenguaje, esa Con-ciencia consagrada al estudio de cualquier cosa, onírico monstruo de la razón que nos crea un legado de aptitudes desiguales... No vine a discursar mucho ahora, aunque es mejor aquí pues se puede debatir con gusto y hasta con toque. Convencionalmente, me opongo a todo estilo de pensamiento que no actúe con pasión y un sentido afortunado de justicia, aunque esta se dé sin más por lógica mundana, así que diré que a mí mismo siempre me ha parecido…, mientras que el filósofo debe ser lo más parecido a un niño antiguo, ya viejo, la filosofía es lo más cercano a un animal muriente y agónico, que sangra y con él sufre el trágico sentimiento de la muerte o de la vida, más bien. Que ser filósofo es el tener que ser consciente por los demás, a través de ellos, de eso que inconscientemente uno es, debido a la forma con que nos reencontramos a nosotros mismos siendo. A veces es relativamente fácil decir algo con “aún” sentido, lo arduo complicado es pensar distinto, anormal siquiera a uno mismo y transformase así en un ser no meramente conceptual, sino hasta algebraico. El sentido justifica los miedos, diríase, pues para que una dirección pueda ser recorrida hay que doblegar los ánimos de permanecer y ser un instante feliz y altaneramente libre, para hallar una distancia cada vez más lejana, perdida y grave, solamente por el flujo del deseo y la convicción de poder situarnos en un lugar tan diferente, como si de una Quimera se tratara. Quizás en la filosofía puede no haber un Conocimiento, pero siempre existe un aprehendizaje, útil, con la gravedad en la boca que induce a comprender todas las tragedias posibles del mundo actual, según, o pasado, por su interés, y futuro, por su localización a través de las cosas; con filosofía los sentidos convergen en Nada, del pensamiento creativo, útil y confesado al secreto de la destrucción de la vida, el sentido irracional y no sólo bestial de la Verdad, y esa como hipótesis de lo trasparente que nos ubica desde la obviedad hasta el momento sagrado de la confusión y aún más de la deformación de los instintos y los sentimientos, el deseo y la libertad anhelada...Philo Maniacushttps://www.blogger.com/profile/13338363431698016251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1187205220798878238.post-85374195913621762242012-12-09T07:20:49.483-08:002012-12-09T07:20:49.483-08:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Philo Maniacushttps://www.blogger.com/profile/13338363431698016251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1187205220798878238.post-88905051270816566312012-10-01T14:56:42.337-07:002012-10-01T14:56:42.337-07:00Gran comentario Juan Pablo, totalmente de acuerdo ...Gran comentario Juan Pablo, totalmente de acuerdo contigo. Lo curioso es cuando de la "creación" se hace un medio para propagar la representación y la trascendencia. Es fácil decir que la filosofía se trata crear conceptos, y confundir la creación de conceptos con el revestimiento de viejísimas imágenes del pensamiento basadas en el "uno" o el "ser" con palabras "cool" y novedosas. Lamentablemente esto es lo que Bruno y yo hemos encontrado en el Realismo Especulativo, y en la mayoría de las filosofías de la reflexión (neokantianos, habermasianos, rortianos, etc). ¿Hasta cuando nos atreveremos a franquear esos límites, lo intentaremos algún día? Me parece que esta vía es algo escabrosa pero que vale la pena experimentar :)H.https://www.blogger.com/profile/08438665561820991816noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1187205220798878238.post-73258428418217387022012-05-06T17:42:12.705-07:002012-05-06T17:42:12.705-07:00La vana objeción de siempre viene de parte de los ...La vana objeción de siempre viene de parte de los racionalistas comunicadores: Por qué la creación no tiene un límite. Pretensión objetivista enmarañada en la ilusión dialéctica de la trascendencia creciente y paralela a las abstracciones desprovistas de una pragmática, confunde la expresión con la intersubjetividad (¿?). ¿Habermas y consortes no advierten que ese límite es impuesto por la representación, ese límite que es preciso franquear?Juanhttps://www.blogger.com/profile/13790527833333634530noreply@blogger.com